Site non maintenu, déménagé sur www.conseil-ebusiness.com

La préhistoire de l'analytique

J'avais évoqué par le passé (flemme de retrouver la note...) le fait que nous étions dans une période où la recherche, l'exhumation d'informations ne peut être que balbutiante, nos principales actions en tant qu'internautes étant de stocker. Pour l'instant, nous stockons. Nous qualifions. Nous créons de l'archive au sens large. Même lorsqu'on se contente de retwitter une information avec une url raccourcie. 

Certains travaillent déjà sur des modes de représentations des données et des informations qui permettent de visuellement dépasser la simple présentation de chiffres de nombre de vues, nombre d'interactions...Etc. 

Les travaux réalisés par Deb Roy présentés à l'occasion d'une session TED préfigurent le futur travail des historiens qui ne pourront plus se contenter de fureter dans les archives officielles. Cela préfigure également le travail des analystes conjoncturelles. Mais pour cela il faut beaucoup, beaucoup de données. Ensuite, il faut une bonne dose d'intelligence pour définir ce que l'on souhaite observer ou montrer. Si au départ, on a l'impression d'un projet un peu mégalo sur le mode "télé réalité", petit à petit on comprend la puissance et l'utilité de ce grand stockage de données... 

 

La préhistoire de l'analytique

J'avais évoqué par le passé (flemme de retrouver la note...) le fait que nous étions dans une période où la recherche, l'exhumation d'informations ne peut être que balbutiante, nos principales actions en tant qu'internautes étant de stocker. Pour l'instant, nous stockons. Nous qualifions. Nous créons de l'archive au sens large. Même lorsqu'on se contente de retwitter une information avec une url raccourcie. 

Certains travaillent déjà sur des modes de représentations des données et des informations qui permettent de visuellement dépasser la simple présentation de chiffres de nombre de vues, nombre d'interactions...Etc. 

Les travaux réalisés par Deb Roy présentés à l'occasion d'une session TED préfigurent le futur travail des historiens qui ne pourront plus se contenter de fureter dans les archives officielles. Cela préfigure également le travail des analystes conjoncturelles. Mais pour cela il faut beaucoup, beaucoup de données. Ensuite, il faut une bonne dose d'intelligence pour définir ce que l'on souhaite observer ou montrer. Si au départ, on a l'impression d'un projet un peu mégalo sur le mode "télé réalité", petit à petit on comprend la puissance et l'utilité de ce grand stockage de données... 

 

Facebook, soyez une Page

Les dernières évolutions proposées au niveau de la gestion des Pages Facebook consistent en particulier à pouvoir être connecté sur Facebook et naviguer en tant que Page. 

Lorsque vous basculez dans ce mode, vous pouvez aller visiter d'autres Pages que vous pouvez "aimer" (oui, je sais le sens du mot aimer sur Facebook...), ce qui a pour effet d'afficher au niveau de votre Page que vous avez un intérêt pour la Page que vous venez d'aimer. C'est par ailleurs le moyen de se faire un système de veille sur ces Pages qui constituent dès lors le flux de votre Facebook sous votre identité de Page. Enfin, c'est surtout la possibilité désormais de pouvoir publier sur le mur de cette Page, avec l'avatar de votre Page. 

Vous pouvez en voir un exemple sur cette Page consacrée à Pierre Desproges où je suis allé me ballader avec mon identité de Page Les Aphoristes et publier quelques commentaires directement sur le mur. Votre Page devient ainsi directement visible des autres amateurs de la Page où vous êtes allé commenter, et recruter ainsi de nouveaux amateurs (quelque part, à la racine latine d'amateur, il y a le verbe aimer...). 

C'est une bonne manière (et à moindre frais) de pouvoir aller se faire identifier et connaître auprès de lecteurs de Pages qui peuvent avoir un rapport avec votre propre Page. Là est bien évidemment la recette d'une prospection ciblée. N'aller se déclarer que sur des Pages qui ont un rapport avec la vôtre. A défaut, en allant publier n'importe où, vous risquez de récupérer n'importe qui ou de pire, de vous faire identifier comme "spammeur" de mur quand il ne s'agirait pas de troll à wall. 

Bon, ensuite, il faut arriver à ne pas s'emmêler les pinceaux entre toutes ces identités, en particulier lorsqu'on est administrateur de plusieurs Pages... 

Il y a fort à parier que le prochain étage de la fusée sera de permettre, en tant que Page, de pouvoir aller directement publier sur les murs des personnes qui sont "fans" de votre Page. Encore que là-dessus, Facebbok va probablement avancer à tout petit pas pour ne pas brusquer les choses. En même temps, l'effet bénéfique d'une telle évolution sera de rationnaliser le fait d'aimer une Page. Si en "aimant" une Page je lui donne le droit de m'interpeller, à n'en pas douter, de nombreux utilisateurs seront plus vigilants envers les Pages qu'ils aiment actuellement, bien trop souvent au détour d'un clic presque incontrôlé. 

 

5 ans...

21 mars 2011, Twitter a 5 ans. A peine plus vieux que ma dernière fille, plus jeune que mes deux aînés. Un an de plus d'activités que notre cher Président, ou que beaucoup d'autres hommes politiques. 

Impressionnant en 5 ans le poids qu'a pu prendre ce service permettant de diffuser des messages limités à 140 caractères. Enfin, initialement. Il est vrai qu'avec la possibilité de transmettre une URL, ce sont plus des références d'index qui sont bien souvent transmises, ce qui en fait un service d'informations porteur de beaucoup plus de sens que l'on ne peut en donner avec 140 caractères. 

Tout le monde devrait s'arrêter 5 minutes pour se demander ce qui s'est passé depuis 5 ans et ce que l'on a fait de ce peu de temps passé... 

Mille excuses

Mille excuses à ceux qui passaient (ou qui passent encore) de temps en temps... Mille excuses à moi-même de ne plus formaliser toutes les réflexions qui peuvent me traverser l'esprit depuis quelques temps. Un défaut d'organisation rythmique s'est immiscé dans mon agenda et j'ai perdu le rythme de consacrer quelques minutes à contribuer à la grande masse d'informations qui alimentent la bête Internet. 

Ce n'est pas faute d'avoir pleins de sujets de réflexions, mais c'est vrai que ces sujets sont un peu moins sexy et supporteraient difficilement l'écriture à chaud, ce qui n'a pourtant aucun rapport avec la période hivernale fort rigoureuse que nous avons pu connaître. Et puis (symptome de l'époque actuelle), sincèrement, j'ai plus trop envie de partager... sentiment de donner en pâture... quand ce n'est pas de pisser dans un violon. 

Les réflexions actuelles sont plus orientées vers l'organisation et la gestion de projets pure et dure. Peut-on éviter le coup de bourre ? Comment faire en sorte que des spécifications soient lues et comprises des clients de sorte à éviter les essais / erreurs lorsqu'on atteint les phases de "delivery" ? Comment inscrire la gestion des évolutions dans un cadre de pression opérationnelle ? Comment s'organiser pour s'assurer qu'une correction ou une évolution ne va pas produire des effets de bords ou secondaires qui créeront plus de problèmes in fine ? Comment assurer un lien de compréhension claire entre les univers des fonctionnels et les univers des techniques ? ...etc. ...etc.

Tout cela avec bien entendu les questions qui m'interpellent lorsque je constate les difficultés que l'on a à faire travailler ensemble plus de 2 personnes sur des versions de documents, que la messagerie ressemble à Twitter... et qu'il y aurait des interêts concrets à mettre en place des outils collaboratifs, mais dont on se rend compte finalement qu'il y a toujours un décalage entre ces outils (un peut trop orienté "parlotte, on est tous potes") et les besoins opérationnels de conduites de projets. On serait bien tenter de temps en temps de proposer ne serait-ce que du Google Docs mais qu'on pressent que cela provoquerait une incompréhension certaine.

Bref, au-delà des cercles du Marketing/Comm et des RH, il y a encore beaucoup de choses qui sont amenées à évoluer, mais les passerelles manquent.

Bon, promis, j'essaie tout de même de me re-discipliner pour alimenter la machine.  

Solutions de gestion de projets

Je sais pas pourquoi, j'ai l'impression que les solutions de gestion de projets correspondent plus à ce qui pourrait permettre d'accompagner une évolution de l'organisation des entreprises dans un sens "2.0" que la plupart des solutions qui cherchent à vendre du réseau ou du social.

Avec la gestion de projets, on est dans la réalité de l'entreprise, dans ce qui fait son existence par rapport à ses clients, à ses produits, à son organisation. 

Le paysage a pas mal évolué de ce côté-là avec des solutions en mode SAAS et des offres tarifaires (toujours un peu de mal avec le concept de per user/per...) qui sont plutôt à la portée de n'importe quelle structure. 

Voici quelques solutions identifiées qui pourraient vous servir. 

http://www.projectpier.org/ : c'est pas le mieux à mon avis, mais c'est une des seules offres Open Source à installer chez soi pour les incorrigibles du "si c'est pas chez moi, j'me sens pas bien..." 

http://www.clarizen.com/ : plutôt sur un mode solution ancienne qui a su bien évolué mais qui traîne encore son histoire... donc, les fonctions liées à la gestion de projets sont très décomposées, comme un rappel des modules d'antan 

http://www.viewpath.com : dans la même veine que le précédent... en moins cher 

http://projectbubble.com/ : on commence à être dans une solution qui rappelle les sites actuels ; simple, fluide, agréable... ça commence presque à donner envie de remplir une feuille de temps. Le bémol est que c'est assez orienté pour produire de la facture, donc peut-être plus adapté à des petites structures. 

http://www.projecturf.com/ : mon préféré sans conteste. Je vous laisse découvrir l'ensemble des fonctionnalités disponibles. C'est vraiment ce qui me rappelle le plus ce que l'on peut découvrir sur la plupart des plates-formes de RSE, la gestion de la productivité en plus ;-) Côté prix, on est sur un mode d'abonnement au nombre de projets, avec un palier haut qui se monte à 200 US$/mois pour un nombre de projets illimités. 

Moi qui commençait depuis quelques semaine à cogiter la création d'un service de ce type... les neurones m'en retombent des bras, tiens. 

Liste non exhaustive et que vous pouvez compléter... 

Wikileaks, j'y arrive pas...

 

Je n'arrive pas à compatir et à supporter Wikileaks. Ce principe de Newsroom alimentée par des corbeaux qui peuvent impliquer des tierces personnes (même si Wikileaks nous assure faire tout ce qu'il faut pour protéger et les sources, et les dommages collatéraux), qui concerne de la matière plus que récente, brute, sans aucun contexte ; tout cela au nom d'une hyper-transparence qui serait le gage d'une progression du sens de l'humanité.

Pour ce qui concerne l'affaire des câbles diplomatiques, finalement, ceux-ci n'apprennent pas grand-chose que tout le monde sache dans les grandes lignes. Vouloir rendre tout transparent ne va finir que par rendre tout insipide. Les organisations concernées vont renforcer et trouver d'autres moyens d'échanges qui vont encore plus créer un  fossé entre les uns et les autres. 

Les réactions contre ses solutions d'hébergements, de banques, de communications... m'agacent car je ne supporte pas toutes formes de contrôles coercitifs. Encore dois-je admettre que cela ne peut fonctionner qu'entre gens responsables et raisonnables. Du coup, les mesures actuelles m'apparaissent plutôt légitimes du point de vue de ceux qui les commettent. Le dommage collatéral est en revanche pour la liberté d'expressions qui risque de se prendre un tour de vis. Et là, le débat dérape encore plus dans un mode manichéen où si l'on ne défend pas Wikileaks, on est contre la liberté. 

L'idée d'Assange est idiote. Ce mec est idiot et dangereux. Assange nous entraîne malgré nous dans une logique où nous devons malgré tout le défendre quelque peu, ne serait-ce que pour conserver un certain nombre de droits qui ne vont pas tarder à disparaître par sa bêtise. 

La démarche de Wikileaks relève d'un totalitarisme de la transparence qui ne peut que créer des tensions, des incompréhensions, des crispations... toutes choses caractéristiques d'une défiance générale et d'une suspicion de l'Autre. 

Il ne fait pas bon tout dire à tout le monde. Cette pseudo logique de la dénonciation d'un grand complot mondial où tout le monde ment à tout le monde peut se parer des vertus du chevalier blanc quand elle s'attaque à des organisations d'Etat (et encore). Elle ouvre cependant la boîte de Pandore et l'on imagine facilement les dégâts que cela va occasionner lorsque ce fascisme (pour le coup l'origine du mot - faisceaux, prend tout son sens) s'appliquera à toutes les strates de la société : civile, sociale, professionnelle et enfin familiale. 

Les internautes qui rêvent d'un monde plus fluide devraient comprendre que le vrai combat est dans la nécessité de dénoncer le concept Wikileaks qui est à l'information ce qu'est la presse People à la culture. 

Complément du 14.12.2010 : par opposition à ce que j'ai écrit et pour disposer d'une vision "positiviste" du concept Wikileaks, je vous conseille la lecture de cet article de Read Write Web "Et si Wikileaks était une chance ?" Le titre ne reflète pas l'intérêt de l'article qui a le mérite d'expliquer ce nouveau paradigme du "virus de la fuite". 

 

Le syndrome Edmond Dantès

Lorsqu'Edmond Dantes se retrouve au Château d'If, il ne sait pas pourquoi. Quelques années après son incarcération, il reçoit la visite d'un inspecteur des prisons. Sa seule demande est de pouvoir être jugé, ce qui serait pour lui le seul moyen de connaître de quoi on l'accuse... Rien n'est pire que l'incertitude dira-t-il grosso modo à l'inspecteur. Cela le conduit à un état proche de la folie. Il ne sait pas où il est. Il ne sait pas ce qu'on lui reproche. Il ne sait pas si on s'occupe de son dossier. Et effectivement, l'inspecteur ne fera rien, sans pour autant lui dire. 

J'ai toujours détesté l'absence de réponse... Cela me fait l'effet d'un dédain hautain qui est insupportable. Vous n'existez pas. Vous n'avez pas d'importance. 

On n'est jamais très loin de cet état de fait lorsqu'en tant que client on ne parvient pas à obtenir une réponse, on ne sait pas à qui s'adresser. Les process où les gens font ce qu'on leur a demandé sans donner aucune suite de communication impliquent une confiance hors norme dans le système. Le fonctionnement "adulte" serait que celui à qui l'on a demandé quelque chose revienne vers vous quand c'est fait. Dans le système normal, celui de la hiérarchie infantilisante, le déficit est trop souvent dans l'absence de communication sur ce que l'on a fait, voire a minima de ce que l'on est en train de faire ou prévoit de faire (dans ce cas-là, il est préférable de pouvoir indiquer également quand). Cela a tendance à créer des situations d'inconnues qui généralement grippent, voire bloquent le système, la résolution de la tâche en cours étant le signal pour pouvoir passer aux étapes suivantes.

 

Leadership : profil Napoleon ou Koutouzov ?

Quand je vous disais que la littérature classique regorge de toute la matière utile au management... Guerre et Paix (Tolstoi) est ainsi, pour partie, une étude comparée entre deux modes de leadership. Certes l'étude est forcément un peu subjective étant donné la nationalité de l'auteur, mais c'est par ailleurs intéressant sur un autre plan de connaître la trace qu'a pu laissé notre Napoléon national, qu'ici on encense alors que dans la plupart des pays européens on abhorre. 

D'un côté nous avons donc Napoléon, boule d'énergie qui par sa seule volonté et son caractère imposés à son entourage proche mène tout cela à la baguette et tambour battant. Napoléon fait partie de ces leaders qui pensent influer directement, diriger, façonner, faire bouger les choses. De manière étonnante lorsqu'on reprend à tête reposée et avec un peu d'objectivité les décisions prises dans les grands moments, on peut s'apercevoir que si le résultat fût bien souvent heureux, ce n'est que rarement grâce aux décisions prises qui furent souvent inapplicables. Mais dans le même temps, la hardiesse et l'engagement individuel ont contribué à faire adhérer au projet de nombreuses ressources individuelles qui pour le coup ont pris les décisions et les initiatives qui s'imposaient lorsque nécessaire. 

De l'autre côté, nous avons Koutouzov, posé par l'âge et les excès, qui estime que ce qui doit être sera quand il sera temps. Son refus d'affronter l'armée de Napoléon en frontal, sa politique de la chaise vide pourrait passer pour de l'inaction. C'est au contraire dans sa détermination à empêcher ses généraux de vouloir se distinguer individuellement, au mépris de la conservation de la masse, qu'il agit. Il conserve les forces et aspire, dilue, défait progressivement son ennemi qui se lasse, perd le fil et finalement quand il s'aperçoit que personne ne veut s'opposer à lui - Moscou est désespérément vide lorsque Napoléon y arrive, décide de se retirer. Là encore, on érige la guerre des partisans (stratégie de guerilla) pratiquée par les Russes pendant la retraite des armées de Napoléon comme voulue. Vrai et faux. En fait, les Russes vont talonner les armées de Napoléon mais Koutouzov fera tout pour empêcher la grande bataille frontale et ce sont les initiatives individuelles qui vont provoquer ce harcèlement permanent. 

Le leader seul n'est rien. Il doit entraîner ses troupes, ses équipes. Il doit veiller à ce que les individualités ne portent pas préjudice aux autres, sans pour autant empêcher l'action lorsqu'elle devient inévitable. Le leader doit canaliser. Le leader doit toujours être dans le coup d'après. On ne peut pas changer grand chose au moment présent. 

 

 

De la francophonie

Il fut une époque, l'apogée se situant fin 18eme / début 19ème, où le Français était la langue qu'il fallait parler pour faire partie de certains cercles. Une des meilleures illustrations en est certainement le Guerre et Paix de Tolstoi où dès qu'il s'agit de sujets sérieux - entendez par là tout ce qui relève de l'âme et de la raison, toute la haute société russe s'exprime ainsi en Français. Et ce même lorsque la situation avec Napoleon est quelque peu tendu.

Il n'y a plus de haute société. Nous avons une jet-set. Il n'y a plus, ou très peu, de cercles se posant la question du sens général, du bien commun, des valeurs. Nous avons des trendsetters qui utilisent un sabir anglophone dont le mérite est d'être pratique a défaut de pouvoir développer des réflexions poussées et permettant de jouer sur les nuances.

C'est comme ça. On y peut rien. Bien sûr, on peut toujours se dire que la francophonie pourrait être une valeur importante à défendre, mais il semble que les lycées français qui ont formé tant de francophiles de par le monde disparaissent et que cette francophonie n'est finalement qu'un ersatz de la "Françafrique" (au fait, c'est toujours Toubon qui est le grand défenseur ?). 

Quand on parle de Social Media, de capital humain qu'il faut valoriser (sera-ce vraiment un jour un réel élément de valorisation d'une entreprise ?)... je doute qu'on arrive à quoi que ce soit avec la prédominance d'une langue dont la seule qualité est de permettre de rédiger des process sans âme.